K-pop写真に写っている本人が、写真の著作権者とは限りません。通常は撮影者または権利を譲り受けた者が管理し、公開場所によって権利が消えることはありません。

3種類の写真

公式写真は事務所やアーティストが公開したものです。「公式」は出所を示すだけで、すべてのブログに転載を許可する表示ではありません。プレスページの明示条件か個別許諾を確認します。

ファン写真も撮影したファンやファンサイトが権利を持ちます。広く拡散され、透かしやクレジットがあっても商用転載の一般許可にはなりません。

記事・通信社写真は、媒体が特定用途のライセンスを受けていることがあります。記事からコピーして媒体名を書いても、その契約は自分のサイトには移りません。

スクリーンショットも例外ではない

動画、SNS、記事画面のキャプチャーも保護対象を複製します。切り抜き、文字入れ、小サイズ、リンクだけで自動的に合法にはなりません。引用・フェアユース等の例外は国と具体的目的によって判断され、装飾用サムネイルの一括許可ではありません。

著作権が保護する範囲と保護期間

写真は撮影された瞬間に自動的に保護の対象になります。韓国でもアメリカでも、そのほかの多くの国でも登録は不要で、著作権表示がなくても権利は発生します。この点は新しくブログを始める人が見落としがちで、表示のない画像は自由に使えると誤解しがちですが、実際はそうではありません。韓国の著作権法は写真の著作物を著作者の死後70年まで保護し、これとは別に撮影者の著作者人格権——氏名表示権や、作品を歪めて利用されない権利など——も認めています。これらは購入したライセンスがあっても自動的に放棄されるわけではありません。

画像が小さい、切り抜かれている、透かしが入っている、6年前のものである、あるいは千回転載されているといった事情は、この原則を変えません。人気があることと利用許可があることは、まったく別の問題です。

「フェアユース」はブログ運営者が思うより狭い

多くの国にフェアユースや引用の例外規定はありますが、これは事案ごとに判断される個別的な抗弁であり、特定の語数や画像サイズを守れば自動的に安全になるという固定ルールではありません。この例外を認める裁判所や著作権当局は通常、複数の要素を総合的に判断します。利用が変容的（transformative）かどうか、それとも撮影された当初の目的のまま再利用しているだけか。全体に対してどれだけの分量を使ったか。そして権利者が本来販売するはずだった市場を代替してしまっていないか、といった点です。ブログ記事を飾るためだけに使われる報道写真は——それはまさに撮影者がその写真を売った目的と同じ利用ですが——クレジットを付けてもなお、多くの国でこれらの例外に当てはまりにくいケースです。

これは、ある国のルールを別の国のサイトにそのまま適用できない理由でもあります。韓国の著作権法第28条は、報道、批評、教育、研究のための引用を「正当な範囲内」で「公正な慣行に合致するように」行う場合に認めていますが、この法律用語自体が個別の事実関係によって判断されるものであり、一律の許可ではありません。国境を越えて読まれるブログは、ある国のフェアユース法理で好意的に判断され得るという事情が、すべての読者の法域に自動的に及ぶと考えるべきではありません。

商用ブログは個人アカウントより高いハードルがある

広告、アフィリエイトリンク、有料購読を掲載するサイトは、個々の記事が無料で宣伝色のない内容であっても、一般に商用利用とみなされます。Creative Commonsライセンスの一部（「NC」表記）は明確に商用利用を除外しており、企業やブランドのプレスキットの利用条件も、認定メディアによる報道用途に限定され、ブログ全般には及ばないことがあります。「編集記事らしい内容だから」という理由で「エディトリアル用途」ライセンスの対象になると思い込まず、個別の利用条件を必ず確認してください。

通信社・報道写真はクレジットではなくライセンスで成り立っている

通信社や写真エージェンシーが配信する写真（たとえば報道機関が写真エージェンシーとの契約で使用する画像）は、通常、特定の媒体・特定の用途・特定の期間に限定してライセンスされており、一度掲載されれば誰でも自由に使える状態になるわけではありません。エージェンシー名を記したクレジットは、その写真が誰のものかを示すだけで、その媒体が持つライセンスを別のウェブサイトにまで拡張するものではありません。通信社写真を使いたい場合、正しい方法はエージェンシーから直接ライセンスを取得することであり、すでに限定的な権利のもとで掲載された記事から画像を保存することではありません。

AI生成・AI補助画像には独自の不確実性がある

AI生成画像の著作権上の扱いはいまだ確立しておらず、法域によっても異なります。またアイドルの容姿をAI生成画像に用いることは、著作権法の扱いが不明確な場合でも、パブリシティ権や肖像権に関わる別の問題を提起します。Seoul CurrentがAI補助によるエディトリアルイラストを写真の代わりに用いる場合は、キャプションとクレジットでその旨を明示しており、アーティストの実写であるかのようには提示していません。

画像を公開する前の5つの確認手順

  1. 実際の権利者を特定する——通常は写っている本人やホスティング元のプラットフォームではなく、撮影者かそのエージェンシーです。
  2. ライセンスの有無を確認する——自分で撮影した写真か、購入したライセンスか、プレスキットの明記された条件か、利用条件が自分の用途と合致するCreative Commonsライセンスか。
  3. Creative Commonsの場合はバッジだけで判断せず、表示義務の内容、そして非営利（NC）・改変禁止（ND）・継承（SA）といった条件が自サイトや編集内容に適用されるかを確認する。
  4. 公開後に削除要請を受けてからではなく、公開前に、作者名、出典URL、正確なライセンス名とバージョン、確認日を記録しておく。
  5. 迷った場合は、メディアをダウンロードするのではなくプラットフォーム自体の埋め込みプレーヤーや投稿を使うか、画像なしでリンクだけを掲載する。

本稿は実務的な編集ガイドであり、法的助言ではありません。著作権のルールは国によって異なります。特定の利用が商業的に重要な意味を持つ場合は、一般的なガイドに頼らず、該当する法域の専門家に相談してください。